1
六年级期中考试将至。
11月1日孩子班级进行了一次数学期中模拟测试。
2
全班48人，试卷满分分（附加题10分）；附加题分数不统计在内，90分以上达30人之多，其中95分以上为15人。
从以上数据可以基本推断，本次模拟测95分以上的同学才有资格进入班级数学第一梯队。
孩子得分：93分。较以往数学成绩有明显提升，学习状态略有好转。
仅仅这样孤立无援地推断分析，不足以证明自家孩子的学习效率提升了！
3
近一段时间，孩子的数学学习出现了很大的退步，退出了班级第一梯队，就连这次的模拟考成绩，也仅只是进入了班级第二梯队。
为了改善孩子数学成绩下滑的颓势，我也抓紧想办法学习起来。
机缘巧合，功夫不负有心人，终于通过当当网结识了“贼叉”老师，迫不及待系统拜读完他的大作《不焦虑的数学》与《不焦虑的几何》后，算是更新了对数学学习的观念，修正了关于数学学习的认知，改善了育儿方法。
贼叉老师的大作字字珠玑，让家庭教育受益良多。
4
「竞争样本比对分析」
《不焦虑的几何》中提到“学习这件事，怕不比较，也怕瞎比较。读书不能太‘佛系，如果没有一定的好胜心，那么孩子恐怕也会缺乏进步的动力，这也不是什么好事。但你要是瞎攀比，说什么：‘别人家孩子能做到的，咱家娃也能做到！这就是胡扯了。”
在班级里，我给孩子的数学学习竞争选择了三个样本，便于直观地比对成绩，调整每次考试作战的方法。
从三个竞争样本的典型特征而言：
样本A数学思维（奥数）启蒙于小学一年级，学习的系统性强，历来考试发挥稳定，稳居班级第一梯队；
样本B的优势是数学学习有亲哥哥（中考数学满分，学校奥数集训队成员，妥妥的数学牛人）的辅导与加持；
样本C刷题量惊人，有点拼命三郎的劲劲。
相比之下，孩子根本无任何优势可言，事实上就是普通人一枚。
本次模拟测，孩子和三个竞争样本对于本套试卷唯一体现区分度的附加题，没有一人做对。（这条结论下面“有料”）
本次模拟测，样本A：96分，样本B：96分，样本C：93分。
单从本次考试结果而言，孩子的学习效率并不算低，与样本A、B的分差仅差3分，与样本C持平。
这说明，对于普娃而言，适合激娃的方法找对了，可以有效缩短与优势明显优于自己的竞争对手的差距。
5
「激娃的家庭实践」
孩子面对考试的三大致命伤：（长期观察分析孩子学情，与孩子沟通分析的结果）
致命伤一：被烧脑的难题搞坏了心情，影响整张试卷的发挥；
致命伤二：对于能力范围之内试题地“轻敌”，常常导致把会的变成错的；
致命伤三：不堪入目的计算失分，简直不可饶恕。
为此我们父子俩经过充分分析自身存在问题后统一了作战策略：
第一，不要因为局部失利，导致整张试卷的溃败。考试时烧脑难题，果断放弃，下来后再思考分析看是否有解题思路。
第二，对于能力范围内的题，最大限度地保证少失分或不失分。想要做好这点，必须在平时夯实基础（是真正掌握了，可以活学活用，而不是仅仅掌握了机构或老师传授的套路或解题模式，实际上自己对题目涉及的基本概念或知识点似是而非，简单易操作的家庭推广检验方法是让孩子给家长讲题。），在考前结合自身学情适当刷题，增强做题的熟练度。
第三，看清楚了，计算一定不能失分，对于普娃而言，与其在试卷体现区分度的难题上纠缠，不如计算不失分来得实在。（我们这里的计算，指针对一套试卷而言，广义上的计算。比如，一道应用题你解题思路很OK，计算错了，你和谁说理去，放在选拔性考试中，可能就是“灭顶之灾”。）
6
「附加题有料」
往往考生容易犯的考试错误是，看到题目就“自以为是”，这往往是出题人利用心理暗示给考生们挖的“坑”。
举两个例子。
普娃事例一：《期中模拟（重点学校卷）》，我做了很多次家庭实验，结论是：孩子先入为主地认为试卷难度大，有时候考试时受到这种心理暗示的影响，经常发挥失常。常见特征是，对于一道基本难度，能力范围内的试题，不自觉的人为把题目想难了（过分解读），成功被出题人带到了“坑”里。
普娃事例二：看到“附加题”，这类孩子很敏感，前提是这类孩子也很聪明，体现能力区分度的题出现了，内心散发出自信的亢奋，必须做对，证明自己的实力。常见特征是，根本顾不上理性判断“能否拿下这道题的实力，会不会顾此失彼，在基础题上失分，得不偿失。”如果试卷上不出现“附加题”这几个字眼，兴许这类孩子考试时能更稳一些，因为无从判断试卷中哪些题堪称体现区分度，反而不敢掉以轻心。通常情况下，能长期发挥稳定，考试成绩优异的牛蛙，考试心态都是异常稳定的，但是稍不留神，也会被出题人抓住牛娃争胜的心理特征带到“坑”里。
7
「竞争样本还原（班级公认）」
普娃：样本B、C，还有自家孩子。
牛蛙：样本A。
8
普娃样本B与牛蛙样本A取得同样的96分，说明普娃样本B的基础知识掌握得足够扎实。
自家孩子与同为普娃的样本C取得同样的93分，说明孩子针对自身学业不足，应试策略得到了充分地执行。
综上所述，相对而言，阶段性学习效率较高的是样本B与自家孩子。
